“Compartir el fin del mundo con tus amigos; ¿por qué no?”

La ministra del exterior de Letonia, Linda Murnietse, está furiosa con los chistositos que crean el cuento sobre un meteorito para erguir campaña publicitaria: lo bueno es que la ciencia no vende.

El vídeo, que puede ser visto aquí, es parte de una elaborada “broma cósmica” publicitaria de la compañía telefónica móvil Tele2; algo así como: “compartir el fin del mundo con tus amigos; ¿por qué no?” Así afirmó Janis Sproguis, jefe de mercadotecnia de la compañía letona.




Según la agencia EPE:

El representante de la empresa explicó que la campaña fue un éxito, ya que el nombre de Letonia sonó en un sentido positivo en todo el mundo.

"Por supuesto, hay gente a la que esto le gusta y otra a la que no", apuntó Sproguis, quien prometió que Tele2 "compensará" al Estado por los gastos y molestias causadas por la campaña publicitaria.

Poco antes, la ministra del Interior letona, Linda Murnietse, aseguró a la agencia oficial rusa Itar-Tass que los protagonistas de "la malvada broma" deberían ser castigados y pagar una importante multa.

"Si se concluye que alguien bromeó, pues tendrá que pagar y mucho, ya que debido al incidente se movilizó a la policía y a los equipos de salvamento, a científicos y a otras muchas estructuras, y también se utilizaron equipos muy caros", indicó.

No sería ni por asomo la primera vez que se atribuye a un meteoro –o la suposición de tal- efectos erróneos. En 1859, en una época donde no se entendían las colosales erupciones solares ocurriendo todo el tiempo en nuestra estrella (mismas que podrían devorar una centena de tierras), el astrónomo inglés, Richard Christopher Carrington, supuso al ver uno de tales “eructos” que un gigantesco meteoro se había estrellado contra el sol (lo cual hoy sabemos es absolutamente falso). 

Igual lo es el meteoro de Letonia. Geólogos de esa nación confirmaron al evento como un vil engaño “por personas deseosas de hacer negocio, atrayendo a curiosos y turistas al lugar del suceso.”

Geólogos letones confirmaron este lunes que la supuesta caída de un meteorito anoche en un granja de Letonia fue un engaño escenificado por personas deseosas de hacer negocio, atrayendo a curiosos y turistas al lugar del suceso.

"En los límites del cráter se ven los rastros de las palas y se observa cómo se arrancaron las malas hierbas. Esta es la versión oficial a la que hemos llegado" , afirmó Girts Stinkulis, jefe del departamento de geología de la Facultad de Geografía de la Universidad de Letonia, a la agencia Baltic News Service (BNS) .

El experto añadió que "las dimensiones del cráter no se corresponden con las que suelen dejar habitualmente los meteoritos al caer".

"El terraplén es demasiado pronunciado y su profundidad demasiado grande", dijo el geólogo, quien añadió que su opinión es compartida unánimemente por especialistas universitarios con experiencia en meteoritos.

Stinkulis señaló que el objeto incandescente visto en las imágenes y fotografías reproducidas por los medios de comunicación pudo ser polvo de aluminio.

La agencia oficial rusa RIA-Nóvosti y varios canales de televisión informaron sobre la caída de un meteorito anoche en el norte de Letonia, junto a la frontera con Estonia.

El meteorito habría impactado en una granja en las afueras de la localidad de Mazsalaca y habría creado un cráter de 20 metros de diámetro.

Las autoridades locales, que en un primer momento no pudieron precisar si se trataba de un meteorito o un fragmento de un satélite artificial, acordonaron el lugar donde cayó el objeto procedente del cielo.”

Como lo dije arriba, lo bueno es que la ciencia no vende.

Los meteoros han sido fuertes protagonistas de nuestra historia, desencadenando desde ritos religiosos -como la piedra de la Cabba-, hasta el fin de la era del bronce y el inicio de la era del hierro, que las culturas sacando este material de meteoros caídos en la superficie poseían una ventaja operativa -y bélica- sobre sus vecinos. 

Altar de Muertos

Este año Galeno tendrá un altar de muerto dedicado al astrónomo Carl Sagan en el Museo Trompo Mágico. Aquelllos queriendo integrarse al equipo y cooperar por favor pónganse en contacto con su servidor José Langarica. Todos serán bienvenidos!

La estrella más vieja jamás vista

Nature publicó hoy la imagen de la estrella más antigua de la que se tenga noticia. Se llama GRB 090423 y su luz fue emitida hace unos 13 mil millones de años.

Noooo, si se ve re leeeeejossss!!!!!

GRB 090423 es interesante por otras razones. El análisis espectral sugiere que por los elementos componiéndola sería una estrella de segunda o incluso tercera generación. Esto quiere decir que la estrella se formó de los restos de cuando menos una generación de estrellas anterior. El hecho es remarcable, considerando cómo la edad del universo se calcula en 13,600 millones de años. Tan sólo a seiscientos millones de años del origen del universo: ¡y ya es es nieta de alguien!

El objeto fue detectado con el telescopio espacial Swift de rayos gamma de la NASA.

Robot correlón

“Ropid”, un robot humanoide hiperactivo

Bueno, pues ¿qué pensaría Asimov?: este robot no conocerá las "tres leyes de la robótica", pero si se puede escapar de no cumplirlas.



Según una nota periodística de Milenio diario:



Tokio.- Ropid es un pequeño robot humanoide de aspecto atractivo que, controlado a través de comandos de voz, es capaz de correr a diferentes velocidades y saltar hasta 8 centímetros de altura.


El robot, de 38 centímetros de altura y 1.6 kilogramos de peso, fue presentado la víspera por su diseñador y creador Tomotaka Takahashi, de la empresa Robo Garage, con el apoyo de la Universidad de Kyoto, reportó este miércoles el diario japonés The Mainichi Daily News.

Ropid "es un robot de dos piernas que puede caminar y correr con gran estabilidad", dijo Takahashi al referir que el desarrollo de este humanoide le tomó más de dos años y medio.

Con la mayor capacidad de salto entre los robots creados hasta ahora, Ropid puede doblar las rodillas y los tobillos para saltar a una altura de 8 centímetros, gracias a un adaptador en su cinturón que une sus articulaciones.

Asimismo, el robot contiene un sistema de reconocimiento de voz y asiente con la cabeza a la instrucción "kaishi" (inicia), mientras su boca se mueve cuando habla.

Durante la presentación de Ropid ante la prensa, el robot dobló sus rodillas, saltó y cayó a la perfección para después inclinarse en señal de agradecimiento a los aplausos, escribió The Mainichi Daily News.

Por ahora, Ropid es un prototipo y no se reveló si será comercializado o no.

Novia ingrata y Record Guinness

Pues la naturaleza puede en ocasiones ser una novia un tanto ingrata, como lo atestiguamos el sábado pasado, cuando fuertes nubarrones cubrieron los cielos de nuestra ciudad. Afortunadamente esporádicos claros permitieron que un buen número de telescopios apuntaran al cielo.

Según se relata en el diario Crónica:

“Raúl Mújica, investigador del INAOEP, apuntó que no obstante que en gran parte del centro del país la observación del satélite fue imposible, debido a las condiciones meteorológicas, los demás emplazamientos en el interior de la República cubrieron los requerimientos mínimos de la empresa: 10 sedes con 25 telescopios cada una.

“Del total de telescopios registrados en el país —cerca de tres mil— sólo mil 42 llevaron a cabo la observación, sin embargo fue suficiente para imponer el Guinness”, señaló el científico del INAOEP, centro que estuvo a cargo del cómputo de los resultados en sus 43 sedes en todo el territorio.

El emplazamiento que registró más telescopios, dijo, tuvo lugar en el Centro Cultural Universitario de la BUAP en el estado de Puebla, con 288. Apuntó que la capital del país así como el Estado de México contaban con el mayor registro, sin embargo el cielo nublado y la lluvia impidieron sumar sus espejos a la actividad astronómica.”

Entre tanto el Ing. Arturo López, miembro de la Sociedad Astronómica de Guadalajara (SAGDL), ofreció una plática extraordinaria sobre el vasto y asombroso panorama astronómico.

Por lo demás, se trató de una noche agradabilísima, especialmente para quienes no tenemos la oportunidad de internarnos en el Parque Metropolitano por la noche muy seguido. Para mí, fue una noche inolvidable, especialmente considerando nuestra visita más tardía al festival de la cerveza.

A romper el Guiness!!!!

Allá nos vemos!!

La influenza otra vez

Desde el inicio de la situación de la influenza, en Galeno hemos procurado precaución y serenidad: tomar precauciones de salud básicas, pero sin mitificar el potencial de la enfermedad merced de información incompleta o inexistente.

La ciencia muchas veces nos lleva a callejones inesperados, pero la mayoría de las veces la secuela queda anunciada por sus indicios, y cuando veo los datos ofrecidos por la OMS y la Secretaria de Salud mexicana, concluyo que en Galeno hemos hecho la tarea.

En primer lugar, La Organización Mundial de la Salud (OMS) informa que el número los casos de influenza AH1N1 alrededor del mundo, confirmados en laboratorio, son de casi 400 mil. De estos, se reportan 4 mil 735 muertes, es decir, el índice de mortalidad no llega ni al dos por ciento, con lo cual el AH1N1 no es más agresivo que la influenza estacional común a la que hemos estado expuestos desde siempre.

Su mayor crecimiento es en la parte septentrional del continente americano, lo cual es lógico considerando que es la región donde la infección comenzó, y tomando en cuanta que Canadá y Estados Unidos (los países con mayor crecimiento de la enfermedad) padecen en estos momentos las temperaturas más bajas favoreciendo al virus. Consecuentemente los casos van a la baja en el hemisferio sur del continente americano, donde la primavera comenzó el pasado 22 de septiembre.

En cuanto a México el secretario de Salud, José Ángel Córdova, aseguró ayer, de acuerdo a El Universal, que “La influenza AH1N1 es una enfermedad benigna, provocada por un virus ‘primo’ de la estacional”.

Hasta el 12 de octubre, según ese mismo diario, el país poseía 39 mil 489 casos confirmados, con 255 muertos. Este dato oficial indicaría que el número de muertos en México es menor que la media mundial, y también nos saca de la funesta categoría de nación con el mayor número de muertes.

El propósito de esta información es inspirar serenidad en la población ante un mal al cual sin duda se ha reaccionado con un nerviosismo excesivo, pero sin por ninguna razón bajar la guardia usando medidas de protección que, por fortuna, son muy básicas para evitar cualquier infección: lavarse las manos con frecuencia, especialmente antes de comer. No tocarse la boca ni los ojos. Estornudar y toser adecuadamente en el dobles del codo. La limpieza es clave. El jabón líquido en los baños de la escuela o trabajo es imprescindible.

Estas medidas son importantes toda vez que los casos de influenza en México muy posiblemente aumenten al acercarse el invierno y bajar las temperaturas. Debemos cuidarnos con la serenidad de saber que no combatimos a ningún demonio, sino una infección de las tantas que enfrentamos cada año mediante la higiene personal y laboral.

Más información aquí

Lo que ES y lo que QUISIÉRAMOS QUE FUERA

ET debe existir, si no... ¿para qué tanto universo?

¿Ha escuchado cuando se le pregunta a un creyente si cree en un alma inmortal?

Una forma de respuesta que frecuentemente he escuchado es algo como: "Yo creo que si... sería muy triste que al morir terminara todo".

Esto es admisible. Se preguntó lo que la persona cree, lo que opina al respecto. Pero una respuesta así no se ocupa en modo alguno de las evidencias que pudieran dar soporte a esa opinión, simplemente implica que es preferible quedarse con lo que parece la menos dolorosa de las opciones.

El problema es que la realidad es menos sensible: Si usted estrella contra el piso un fino vaso de cristal cortado, este muy probablemente se quebrará. Ni su belleza ni su costo tendrán efecto en el resultado de esta travesura porque la realidad no depende de nuestra opinión, ni aún cuando fueran muchos quienes la compartieran. De modo que –en el ejemplo inicial– tan optimista o romántico como sea el creer en una vida después de la vida, eso no lo convierte en algo real.

Pero esto solo es un ejemplo. En realidad no me preocupa lo que usted crea sobre el alma, sino lo que le motiva a adoptar y mantener una creencia o una opinión.

El mismo tipo de situación explica por qué algunos sienten que deberían creer que existe vida extraterrestre. "Imagínate qué desperdicio de espacio si estamos solos", dicen. ¿Será realmente la respuesta a la cuestión de si estamos solos en el universo un asunto de espacio bien aprovechado? Igualmente extraña la respuesta: "Es mucha 'arrogancia' pensar que estamos solos en el universo".

Carl Sagan, enfrentado a casos parecidos se limitaba a decir: No hay evidencias suficientes. Él era muy diplomático, pero además esta es una forma segura de manejarse para cualquiera de nosotros. ¿No tiene usted evidencia? No se apene, consígala o espérela o quizá deba enfrentar que está equivocado. Pero no insista tanto en defender el punto de vista que dicha evidencia hubiera apoyado.

Por supuesto, internamente puede mantener la creencia que usted guste, pero el mismo derecho asistirá a quien opine precisamente lo contrario aunque a usted no le guste. Las corazonadas, los sentimientos, las conveniencias NO constituyen un apoyo a una creencia.

Y note que no es que el tema de los extraterrestres fuera poco apasionante para Sagan. Todo lo contrario. Le daba tal importancia que por lo mismo no emitía o aceptaba opiniones sin evidencia. ¿Contradictorio? ¡Por el contrario! La pregunta es, ¿busca usted tener la razón por la fuerza o busca realmente la verdad? Si escogió lo último, poner a prueba la idea en cuestión es una obligación.

Claro que puede haber razones personales muy específicas por las que alguien crea insistentemente en algo. Quizá requieran una revisión más profunda y detenida. Y precisamente allí reside la dificultad de apegarse a mi recomendación y la doble importancia de hacerlo. Distinga entre lo que es, y lo que usted quisiera que fuera.

Si la realidad dependiera solo de creer o de la necesidad que haya de creer, un reluciente Porsche estuviera ya rugiendo en mi cochera y muchos niños estarían recibiendo sus regalos de un Santa Claus verdadero. Los padres aportarían gustosos algo de fe para liberarse del gasto. Pero no es el caso.

El asteroide Apofis pasará por debajo de la órbita geostacionaria en 2029

El asteroide Apofis pasará en 2029 a sólo 29.450 kilómetros (como mínimo) de la Tierra, por debajo de la órbita geostacionaria en la que están decenas de grandes satélites, pero el riesgo de que choque contra nuestro planeta siete años más tarde ha disminuido, tras los nuevos cálculos realizados por varios astrónomos. En el congreso de Ciencias Planetarias que se celebra esta semana en Puerto Rico, David Tholen, de la Universidad de Hawai, y Steve Chesley y Paul Chodas, del Jet Propulsion Laboratory, han presentado sus nuevas estimaciones, según las cuales la probabilidad de que Apofis choque con la Tierra en 2036 ha disminuido de 1 entre 45.000 a 1 entre 250.000.

Nota completa en El País

Ardi

Esta es nuestra primera entrega de lo que será un tema de gran interés: el descubrimiento de nuestro atepasado más antiguo: "Ardi"



Y como bien dice Science: "antes de Lucy fue Ardi". Dejo el comunicado de prensa de la revista.

Antes que “Lucy,” Estuvo “Ardi”: Primer Análisis A Fondo de Uno de los

Homínidos Más Antiguos de los que se Tiene Conocimiento Publicado en Edición

Especial de Science

En una edición especial de Science, un equipo internacional de científicos por primera vez ha descrito minuciosamente a Ardipithecus ramidus, una especie homínida que vivió hace 4.4 millones de años en lo que hoy es Etiopía. Esta investigación en forma de 11 detallados artículos y sumarios más generales, aparecerá en la edición del 2 de octubre de 2009 de la revista. Science es publicada por AAAS, la sociedad científica no lucrativa. Este paquete de investigación ofrece la primer descripción comprehensiva y revisada en forma colegiada de los fósiles de Ardipithecus, los cuales incluyen el esqueleto parcial de una hembra, llamada “Ardi”.

Se cree que el ultimo antepasado común compartido por humanos y chimpancés vivió hace seis o más millones de años. Aunque Ardipithecus no es el último antepasado común, probablemente compartió varias de las características de este antecesor. Como comparación, Ardipithecus es más de un millón de años más antiguo que “Lucy”, el esqueleto parcial femenino de Australopithecus afarensis. Hasta el descubrimiento de los nuevos restos de Ardipithecus, el registro de fósiles contenía escasa evidencia de otros homínidos más antiguos que Australopithecus.

A través de un análisis del cráneo, dientes, pelvis, manos, pies y otros huesos, los investigadores han determinado que Ardipithecus tenía una mezcla de rasgos “primitivos” compartidos con sus predecesores, los primates del Mioceno, y rasgos “derivados”, que comparte exclusivamente con homínidos posteriores.

Dada su antigüedad, Ardipithecus nos acerca más al aún elusivo último ancestro común. Sin embargo, varios de sus rasgos no aparecen en los simios africanos de la época moderna. Por consiguiente, una conclusión sorprendente es que es probable que los simios africanos hayan evolucionado ampliamente desde que compartimos ese último ancestro común, lo que convierte así a chimpancés y gorilas vivos en pobres modelos para el último antepasado común y para entender nuestra propia evolución desde ésa época.

“En Ardipithecus tenemos una forma no especializada que no ha evolucionado mucho en la dirección de Australopithecus. Por lo que cuando vas de la cabeza a los dedos del pie, lo que ves es una criatura mosaico, que no es ni chimpancé, ni es humano. Es Ardipithecus”, dijo Tim White de la Universidad de California Berkeley, quien es uno de los principales autores de la investigación.

“Con un esqueleto tan completo, y con tantos otros individuos de la misma especie en el mismo horizonte temporal, podemos realmente entender la biología de este homínido”, dijo Gen Suwa de la Universidad de Toxio, paleoantropólogo del Proyecto y también uno de los principales autores de Science.

“Estos artículos contienen una enorme cantidad de datos recolectados y analizados a través de un importante esfuerzo internacional de investigación. Ellos abren una ventana a un periodo de la evolución humana de la que hemos sabido poco, cuando los homínidos primitivos estaban estableciéndose en África, poco después de separarse del último antepasado que compartieron con los simios africanos”, dijo Brooks Hanson, subeditor de ciencias físicas de Science.

“Science está encantada de publicar esta riqueza de nueva información, la cual nos da importante nuevo conocimiento sobre las raíces de la evolución homínida y sobre lo que nos hace a los humanos únicos entre los primates”, dijo Hanson.

La colección especial de artículos de Science comienza con una ponencia general que resume los hallazgos principales de este esfuerzo de investigación. En este artículo, White y sus coautores introducen su descubrimiento de más de 110 especimenes de Ardipithecus incluyendo un esqueleto parcial con la mayor parte del cráneo, manos, pies, extremidades y pelvis. Este individuo, “Ardi” era una hembra, que pesaba alrededor de 50 kilogramos y medía unos 120 centímetros de altura.

¿Ardi?

Hasta la fecha, los investigadores han asumido generalmente que los chimpancés, gorilas y otros simios africanos modernos han conservado varios de los rasgos del último antepasado que compartieron con los humanos – en otras palabras, se pensaba que este presunto ancestro era más tipo chimpancé que tipo humano. Por ejemplo, se habría adaptado para balancearse y colgarse de las ramas de los árboles, y quizá anduvo sobre sus nudillos mientras estaba en el suelo.

Sin embargo, Ardipithecus cuestiona esos supuestos. Estos homínidos parecen haber vivido en un entorno boscoso, en donde treparon en cuatro patas a lo largo de las ramas de los árboles – como lo hicieron algunos de los primates del Mioceno – y caminaron, erguidos, en dos patas, cuando en el suelo. No parecen haber sido andadores sobre nudillos, o haber pasado mucho tiempo columpiándose y colgándose de las ramas de los árboles, especialmente como lo hacen los chimpancés. En general, los hallazgos sugieren que los homínidos y los simios africanos han seguido, cada uno, diferentes senderos evolutivos, y que ya no podemos considerar a los chimpancés como “reemplazos” de nuestro último antepasado común.

“Darwin fue muy sabio en este respecto”, dijo White. “Darwin dijo que tenemos que ser muy cuidadosos. La única manera en que vamos a saber realmente a quién se parece este último antepasado común es ir y encontrarlo. Bien, pues de hace 4.4 millones de años encontramos algo bastante cercano. Y, tal y como Darwin entendió, la evolución de los linajes de los simios y el linaje humano ha avanzado independientemente desde la época en que esas líneas se separaron, desde el último antepasado común que compartimos”, dijo White.

Esta edición especial de Science incluye un artículo general, tres artículos que describen el entorno en el que habitó Ardipithecus, cinco que analizan partes específicas de la anatomía de Ardipithecus, y dos que abordan lo que este nuevo cuerpo de información científica podría implicar para la evolución humana.

En total, 47 autores diferentes de alrededor del mundo contribuyeron al estudio total de Ardipithecus y su entorno. Los autores principales fueron Tim White, de la Universidad de California, Berkeley, Berhane Asfaw del Servicio de Investigación de Rift Valley en Addis Ababa, Giday WoldeGabriel del Laboratorio Nacional de Los Alamos, Gen Suwa de la Universidad de Tokio, y C. Owen Lovejoy de la Universidad Estatal de Kent. “Estos son los resultados de una misión a nuestro pasado africano profundo”, dijo WoldeGabriel, quien también es codirector del Proyecto y geólogo.

Uno de los premios Nobel de Física creyó que le estaban gastando una broma

Sobre el premio Nobel de Fisica 2009

El premio fue para quienes crearon el principio de la cámara digital ahora indispensable en la exploración del espacio

(AFP) – hace 11 horas

MONTREAL, Canadá — El estadounidense-canadiense Willard Boyle, uno de los tres laureados con el Premio Nobel de Física 2009, contó que, cuando su esposa le despertó el martes a las 5h15 de la mañana diciéndole que le llamaban de Estocolmo, creyó que se trataba de una broma .

Willard Boyle

"Dije: apuesto que es uno de esos bromistas que te telefonean y te dicen que ganaste el premio Nobel, o algo así", contó este físico de 85 años, bronceado y sonriente, entrevistado en directo desde su casa en Nueva Escocia por la televisión pública canadiense CBC.

"Cogí la llamada y no era una broma", añadió. Willard Boyle compartió la mitad del Nobel con el estadounidense George Smith por su invento en 1969 del CCD (charge-coupled device), un circuito semi-conductor de imágenes, captor considerado como el "ojo electrónico" de la máquina de fotos digital.

Principio de funcionamiento de la cámara CDD

Fibra Óptica

La otra mitad del premio fue para Charles Kao por haber permitido poner a punto a fines de los años 60 la fibra óptica. "Me veo a mí mismo todos los días cuando doy un paseo y veo a toda esa gente que utiliza estos pequeños aparatos de fotos digitales. Aunque no sean exactamente CCD, están en el origen, así que nosotros somos los que, supongo, estamos en el origen de la profusión de estos pequeños aparatos utilizados en todo el mundo", dijo Boyd, entrevistado desde Estocolmo tras el anuncio de su premio.

La mayoría de las máquinas de foto digitales actuales usan un captor CMOS (Semiconductor óxido de metal complementario) más económico, pese a que el CCD sigue siendo utilizado en la alta tecnología. Pero para Willard Boyle, su mejor regalo es haber hecho posible tomar fotos en Marte.

"La parte más importante de nuestro invento, que me tocó personalmente, es cuando la sonda sobre Marte llegó a la superficie de Marte y utilizó una máquina de fotos como la nuestra y vimos por primera vez la superficie de Marte", explicó.

El rover Spirit y el Mars Global Surveyor usaron cámaras CCD

En cambio, estimó que su hallazgo y la proliferación de las cámaras de video digitales "tiene lados buenos y malos". "Me gusta pensar en el lado bueno (...) en el hecho de que las personas puedan ver lo que pasa en nuestra sociedad y alertar a la opinión sobre los potenciales problemas. Pienso que es útil que los oficiales de policía sepan que la gente controla sus actividades", opinó.

Arrogancia científica

Arrogancia científica....la de House....

¿Ha leído o escuchado la frase del título alguna vez?

El diccionario de la RAE dice -encadenando sinónimos-, que soberbia o arrogancia (en su acepción desfavorable) significa Satisfacción y envanecimiento por la contemplación de las propias prendas con menosprecio de los demás.

Enfocándome en la implicación de que es la ciencia la arrogante, y no algún representante poco paciente y poco diplomático, quiero centrarme en la idea que subyace cuando se emite esta frase. Esto es -corríjame si me equivoco-, que la ciencia no tiene derecho de exigir a la religión que pruebe nada.

La mención de los derechos surge, pero no tendría que ser así. Si la ciencia parece cruzarse en el camino de la religión, debería bastar con ignorarla porque la idea de fondo es precisamente que la religión se fundamenta en la fe y que no puede ser probada por la ciencia. Sin embargo, el problema viene cuando se desea ’ser y no ser’, a un tiempo.

La ciencia tiene cierta reputación: Mientras no se trata de religión, poca gente deja de mencionar que algo parece ser válido porque “es científico” o por lo menos “ciertos estudios lo han demostrado”, aunque no se sepa cuál estudio ni qué tan científico fue este. La idea es que hay una revisión sistemática y la superación de ciertas “pruebas” antes de reconocerse de algún modo cierto carácter de verdad. Este enfoque, por supuesto, aplicado a rajatabla puede generar sus propios errores, pero el punto es que es típica cierta necesidad de que la ciencia esté de acuerdo.

Algunos científicos dicen que en su mente pueden separar perfectamente las cuestiones religiosas de las científicas. Aunque esto personalmente me parece inconsistente, creo que al menos parece haberse reconocido la naturaleza opuesta de los dos temas, porque otros tantos intentan precisamente lo contrario: encontrar puntos de reconciliación entre ellos. Ejemplo evidente que comienza en el mismo nombre es el llamado “creacionismo científico”, donde insistentemente se busca la manera de que el texto leído de la biblia se convierta en una posibilidad real.

Pero hay puntos que son inamovibles (al menos hasta la siguiente enmienda papal) como el alma inmortal y por supuesto, la existencia de Dios. Allí se esperaría alguna hidalguez de parte de la ciencia, ya que muchas personas religiosas “ceden” un poco intentando que ciencia y religión embonen, pero no, la ciencia tercamente requiere de pruebas.

Por esos rumbos, creo, es que surge la queja sobre la ciencia y su arrogancia. Creo que muchos que la utilizan solamente repiten lo que oyeron a alguien más. Pero, ¿por qué exactamente es arrogante pedir pruebas? ¿Qué hace incuestionables a los principios de una religión? ¿Por qué es aceptable pedir pruebas de todo lo demás, pero lo que la religión señale como cierto debe ser ‘tragado’ sin discusiones?

Si lo piensa, todos somos escépticos en una u otra forma. Es algo saludable en la medida de que no dudar de nada nos pone en la peligrosa posición de aceptarlo todo. Ya sabe usted, la gente tenemos ese pésimo hábito de engañar.

Lo que molesta a quien llama a la ciencia “arrogante” no es el hecho de que ésta cuestione. ¡Ese es prácticamente el modus vivendi de la ciencia, por decirlo así! Y la ciencia se cuestiona igualmente a sí misma. Creo que el verdadero problema es que ellos consideran que a la religión (al menos a la suya) no debería cuestionársele nada.

Una razón puede ser el convencimiento de que Dios existe y que favorece la religión que ellos tienen. El argumento entonces sería que si Dios mismo está de su lado ¿Quién es el osado arrogante que se atreva a exigir pruebas? Digo… ¡Caray! ¡Se trata de Dios!

Pero a pesar de la costumbre de tratar estos temas con pinzas, la religión no es algo fuera de este mundo ni está garantizadamente libre de sus influencias. Las pruebas de que una religión se apegue al mandato divino siguen pendientes y entran al poco práctico pero conveniente terreno de la fe. Mientras tanto, hombres tan imperfectos como usted o como yo participan en establecer sus lineamientos y por ello tampoco es saludable simplemente creer todo lo que la religión diga nomás porque sí.

Además, cuando uno está dispuesto a creer sin bases una pequeñez, es cuestión de tiempo para que acepte como ciertas cosas igualmente carentes de fundamentos pero con consecuencias más importantes.

Bajo este enfoque, ser un poco escéptico es solo una forma básica de cautela.

Pero le tengo buenas noticias. ¿Quiere usted poner en su lugar al arrogante? ¡Demuéstrele que se equivoca de manera contundente! Un verdadero buscador de la verdad aceptaría modificar sus conceptos si se le demuestra que está equivocado.

Si buscar la verdad es arrogancia, siéntase libre de llamarme arrogante. Espero estar a la altura.

Escrito por Miguel Figueroa

Aplicando a los mosquitos su propia medicina

Los mosquitos transmiten a los humanos un amplio abanico de enfermedades, como el dengue, la elefantiasis, y a malaria; nuevas investigaciones sugieren que podemos ser capaces de combatir fuego con fuego y controlar a las infecciones creadas por mosquitos con parásitos atacando a estas criaturas, conocidos como Wolbachia.

La "Wolbachia"

Zakaria Kambris de a universidad de Oxford, y sus colegas sabían de una variedad particular de Wolbachia, llamada wMelPop, cortando las vidas de los mosquitos Aedes aegypti a la mitad y reduciendo su habilidad de propagar una infección. Examinaron los genomas de mosquitos genéticamente idénticos – algunos de los cuales fueron infectados con wMelPop – para identificar qué es lo que corta la vida de los mosquitos infectados.

Encontraron que el wMelPop estimula el sistema inmunológico innato de los mosquitos a toda su potencia, y que los parásitos nemátodos asociados con infecciones humanas son incapaces de desarrollarse en los mosquitos infectados. Los investigadores sugieren que la intensa activación inmunológica, con sus costos asociados al metabolismo del mosquito, explican los cortos periodos de vida de los mosquitos infectados por la Wolbachia. Añaden que esta propiedad hace al wMelPop un candidato valioso para controlar las enfermedades propagadas por mosquitos.

Premio Nobel de medicina y fisiología 2009

Los ganadores: Carol W. Greider, Elizabeth H. Blackburn y Jack W. Szostak

Este año el premio Nobel de fisiología y medicina ha sido otorgado a tres científicos que han resuelto un problema fundamental de la biología: cómo los cromosomas pueden ser copiados completamente durante la división celular y cómo pueden ser protegidos durante la degradación. Los ganadores del Nobel han demostrado que la solución puede ser encontrada al final de los cromosomas –a los cuales se les llama telómeros- y en la enzima que los forma, conocida como telomerasa.

Un cromosoma (izquierda) y un telómero (a la derecha)

El ADN es un largo hilo creado por la molécula conteniendo a nuestros genes, a los cuales empaca en cromosomas, y en cuyos extremos se localizan los telómeros. Elizabeth Blackburn y Jack Szostak descubrieron que una secuencia de ADN única protege a los cromosomas de la degradación, pero no pudieron detectar el modo en que la información se preservaba en los cromosomas. La respuesta vino luego por Carol Greider y Elizabeth Blackburn. Ellos identificaron a la telomresasa, la enzima que hace telómero de DNA, y que protege a lo telómeros. Ambos descubrimientos, juntos, explicaron cómo los extremos de los cromosomas son protegidos ante la pérdida de información.

El mecanismo, no obstante, es imperfecto. Si los telómeros son acortados las células envejecen. Similarmente, si la actividad de la telomerasa es alta, la longitud del telómero se mantiene y el envejecimiento celular se retrasa. Este es el caso de las celulars del cáncer que pueden considerarse como de vida eterna (si no fuera porque matan al organismo del cual viven). Ciertas enfermedades heredadas, en contraste, son caracterizadas por una telomerasa defectuosa, resultando en células dañadas. El Premio Nobel de este año reconoce el descubrimiento de un mecanismo fundamental en la célula, un descubrimiento que ha estimulado el desarrollo de múltiples estrategias terapéuticas y con aplicaciones tanto para entender el envejecimiento como el tratamiento del cáncer.

El tequila vale su peso en diamantes

Pues mañana hablaremos del premio Nobel de medicina, el cual posee interesantes revelaciones sobre el envejecimiento y el cáncer. Por hoy, anunciamos los Ig-nobels, donde investigadores de la UNAM han sido galardonados por su descubrimiento de que el tequila vale su peso "en diamantes".

La nota orginal viene de Crónica


Los premios Nobel alternativos —Ig Nobel—, que se entregan cada año en la Universidad de Harvard por la organización estadunidense Imposible Research, reconocieron este año la extracción de diamantes del tequila y un brassiere convertible en máscara antigás.

Momento en que ponen el sostén que sirve como máscara antigás.

En su decimonovena edición de los Ig Nobel, se declararon a los investigadores de la Universidad Nacional Autónoma de México —Javier Morales, Miguel Apátiga y Víctor Castaño— como vencedores en la categoría de Química por probar que una de sus bebidas más populares, el tequila, vale su peso no en oro, sino en diamantes.

Los científicos consiguieron obtener del tequila, a través de un proceso químico, microcristales de diamante. Este “brillante” descubrimiento tiene mucho valor, pero no tanta utilidad como el estudio vencedor en la categoría Salud Pública, realizado por Elena N. Bodnar, Raphael C. Lee y Sandra Marijan en Chicago (Estados Unidos), que inventó un sostén que, en caso de emergencia, se convierte en una doble máscara de gas: para su portadora y su posible acompañante.

Imposible Research basa su peculiar reparto de premios, conocido como los anti-Nobel, apoyándose en una afirmación de Isaac Asimov: “La frase más emocionante que puedes escuchar en el mundo de la ciencia, la que anuncia los nuevos descubrimientos no es tanto ‘Eureka’ como ‘qué curioso’.”

Curioso es, desde luego, el experimento merecedor del premio Ig Nobel de la Paz, concedido a un grupo de científicos de la Universidad de Berna que consiguieron demostrar —con casos prácticos— que un golpe en la cabeza con una botella de cerveza vacía es más peligroso que con una llena.

En la categoría de Veterinaria, Catherine Douglas y Peter Rowlinson, de la Universidad de Newcastle (Reino Unido), por su parte, demostró que un trato personalizado hacia las vacas puede resultar más rentable: aquéllas con nombre propio dieron una mayor cantidad de leche que las que recibieron un trato “impersonal”.



El premio de Física también recayó en Estados Unidos, pues la profesora de la Universidad de Cincinnati Katherine K. Whitcome consiguió desvelar, mediante un análisis científico, el misterio de por qué las mujeres embarazadas no pierden el equilibrio.

Otros premios tienen un carácter, más que sorprendente, irónico. Así, el Ig Nobel de Economía será para los directores, ejecutivos y auditores de cuentas de cuatro bancos islandeses por demostrar “que los pequeños bancos pueden transformarse en bancos enormes y viceversa y esclarecer que lo mismo se puede aplicar a una economía nacional entera”, explican desde Improbable Research.

Asimismo, el premio en la categoría de Matemáticas recae en el presidente del Banco de Reservas de Zimbabue, Gideon Gono, por emitir recibos desde los 0.01 dólares hasta los 100 billones de dólares, en referencia al desigual reparto de riqueza de su país.

Otro premio cargado de sorna es el de Literatura, otorgado a la Policía de Irlanda por haber puesto más de cincuenta multas de tráfico al recordman de las infracciones de tráfico en su país: un hombre que dio el nombre de Prawo Jazdy, palabras que en polaco significan “carné de conducir”.

Finalmente, el Ig Nobel de Biología fue a parar a Japón, donde científicos de la Universidad de Sagamihara demostraron que se puede reducir la masa de los residuos orgánicos generados por un hogar utilizando una bacteria extraída de las heces del oso panda gigante.

Algo sobre los Ig-Nobel del año pasado: